top of page
なぜDXが必要なのですか
新しい商品やサービスを開発したり、業務改革・改善を推進したりするのはは、組織であり人財です。これらを機能的に配置し育成することが企業の継続的な成長につながります。
ビジネス企画のエレメント(部品)について記載させて頂きました。
詳しい説明の希望があれば、ぜひ、ご連絡ください。きっとお役に立てると思います。
新しい商品やサービスを開発したり、業務改革・改善を推進したりするのはは、組織であり人財です。これらを機能的に配置し育成することが企業の継続的な成長につながります。
ビジネス企画のエレメント(部品)について記載させて頂きました。
詳しい説明の希望があれば、ぜひ、ご連絡ください。きっとお役に立てると思います。
新しい商品やサービスを開発したり、業務改革・改善を推進したりするのはは、組織であり人財です。これらを機能的に配置し育成することが企業の継続的な成長につながります。
ビジネス企画のエレメント(部品)について記載させて頂きました。
詳しい説明の希望があれば、ぜひ、ご連絡ください。きっとお役に立てると思います。
新しい商品やサービスを開発したり、業務改革・改善を推進したりするのはは、組織であり人財です。これらを機能的に配置し育成することが企業の継続的な成長につながります。
ビジネス企画のエレメント(部品)について記載させて頂きました。
詳しい説明の希望があれば、ぜひ、ご連絡ください。きっとお役に立てると思います。
経営企画部門の設置
経営企画部門の設置
経営企画部門の設置
経営企画部門の設置
経営戦略を立てる部署が必ず必要です。呼び方は「経営企画部」や「業務企画部」などさまざまですが、組織のミッションとして「経営戦略を策定し、その進捗を管理し、是正を継続的に行うこと」を定義している部門を設置することから始まります。
会社のビジョンや使命に立脚した「経営戦略」が全ての戦略の元になるからです。
ですから、この部署は経営者に最も近い存在でなければなりません。なぜなら、会社のビジョンや使命は、経営者の思いそのものであるからです。
また、経営企画部門は、他の部門より上位に位置しなければなりません。経理部門が強い会社は、守りに偏り、営業部門が強い会社は、拡大路線を選択しがちです。また、IT部門が強い会社は、目的を失う可能性があります。
これらの部門を、経営戦略という尺度で整合性をとる役割が経営企画部門なのです。
経営戦略を立てる部署が必ず必要です。呼び方は「経営企画部」や「業務企画部」などさまざまですが、組織のミッションとして「経営戦略を策定し、その進捗を管理し、是正を継続的に行うこと」を定義している部門を設置することから始まります。
会社のビジョンや使命に立脚した「経営戦略」が全ての戦略の元になるからです。
ですから、この部署は経営者に最も近い存在でなければなりません。なぜなら、会社のビジョンや使命は、経営者の思いそのものであるからです。
また、経営企画部門は、他の部門より上位に位置しなければなりません。経理部門が強い会社は、守りに偏り、営業部門が強い会社は、拡大路線を選択しがちです。また、IT部門が強い会社は、目的を失う可能性があります。
これらの部門を、経営戦略という尺度で整合性をとる役割が経営企画部門なのです。
経営戦略を立てる部署が必ず必要です。呼び方は「経営企画部」や「業務企画部」などさまざまですが、組織のミッションとして「経営戦略を策定し、その進捗を管理し、是正を継続的に行うこと」を定義している部門を設置することから始まります。
会社のビジョンや使命に立脚した「経営戦略」が全ての戦略の元になるからです。
ですから、この部署は経営者に最も近い存在でなければなりません。なぜなら、会社のビジョンや使命は、経営者の思いそのものであるからです。
また、経営企画部門は、他の部門より上位に位置しなければなりません。経理部門が強い会社は、守りに偏り、営業部門が強い会社は、拡大路線を選択しがちです。また、IT部門が強い会社は、目的を失う可能性があります。
これらの部門を、経営戦略という尺度で整合性をとる役割が経営企画部門なのです。
経営戦略を立てる部署が必ず必要です。呼び方は「経営企画部」や「業務企画部」などさまざまですが、組織のミッションとして「経営戦略を策定し、その進捗を管理し、是正を継続的に行うこと」を定義している部門を設置することから始まります。
会社のビジョンや使命に立脚した「経営戦略」が全ての戦略の元になるからです。
ですから、この部署は経営者に最も近い存在でなければなりません。なぜなら、会社のビジョンや使命は、経営者の思いそのものであるからです。
また、経営企画部門は、他の部門より上位に位置しなければなりません。経理部門が強い会社は、守りに偏り、営業部門が強い会社は、拡大路線を選択しがちです。また、IT部門が強い会社は、目的を失う可能性があります。
これらの部門を、経営戦略という尺度で整合性をとる役割が経営企画部門なのです。
ITコンシェルジュ
完璧を目指すべからず
30年くらい前は、銀行や大手企業など特定の業種で特定の業務にだけ使用されていました。だから、コンピュータシステムを構築する際には、要件定義(どんな業務でどのような事を行うか)を決め、仕様書(プログラムの機能を詳細に記述したもの)を作成し、初めてプログラミングを行うとい方式が一番効率的でした。いまでも基幹システムでは同様の手順を踏むケースがありますが、昔みたいにやるべき仕事が明確になっていない(目的はあるが、方法が明確でない)場合が多く、昔の方法では対応が困難になってきています。
特に、近年、あらゆる業務、手作業で行ってきた仕事、感で判断していた仕事もシステム化の対象となったことから、最初からこうすべきであるという「回答」がないまま、手探りでシステム化を行う必要があるようになりました。
しかし、10年以上前にシステム開発に携わっていたエンジニアは、昔の仕事の手順から抜け出せておらず、相変わらずの方法でシステム構築を行おうとします。
その結果、机上で考えて仕様書を作成するため、実際には使いもしない沢山の機能や、あらゆる事態に対応するための数多くの機構などを実装することにより、高価格化と長期化が発生してしまいます。
そもそも、過去のシステム開発は、全て自前で開発する必要があため、システム全体の設計図が重要だったのですが、現在は多くの実装したい機能は部品化されて、メーカーやオープンソースで提供されており、主な開発舞台はビジネスプロセス(何をどうするか)を構築することになっていて、割と簡単に組換えが可能となっています。
加えて、不確実性をはらんだ現状のビジネスプロセスをそのままシステム化しても大幅な業務効率化は望めません。つまり、やってみて不都合があったら作り替えることが容易になったのです。
イノベーションは仮説立て、実行してみて、結果を評価してより良い方法を探すことにより起こせます。そこは不確実性の世界であり、先が見通せない世界です。そのような現状でシステム構築に完全性を求めること自体が不可能なのです。
もし、皆さんの上司や役員の方、さらには、システムベンダーとお話される場合、この不確実性の世界でイノベーションを起こすための方法を議論してみてください。
私は、要件定義ありきの開発(ウォーターフォール方式)も、やってみる方式(アジャイル方式)でも開発した経験があります。両方とも良い面がありますが、Web時代にマッチした開発手法は、やはりアジャイル方式だと思います。
もし、ご興味があれば私にご連絡ください。一緒にどうすればいいのか考え、実行してゆきましょう。
bottom of page